取標(biāo)題要防止陳詞濫套，大而無當(dāng)。典型的是，“法治視野下的××××”，例如“法治視野下的涉法信訪工作”、“法治視野下的我國(guó)行政機(jī)關(guān)權(quán)力之爭(zhēng)”。查中國(guó)期刊網(wǎng)“法治視野下的”文章多達(dá)兩百來篇。剛才講的題目如果改成“涉法信訪與法治”一類，可能要好些。但是，這樣的標(biāo)題不能揭示文章的核心命題，也不夠突出主題，仍然不很理想。

在實(shí)踐中還出現(xiàn)了一些比較常見的格式，比如“認(rèn)真對(duì)待××”、“沒有××的××”、“通過××的××”。這些格式，用好了是很好的，就怕用濫了。“認(rèn)真對(duì)待××”，暗指問題很重要卻被普遍忽視，如《認(rèn)真對(duì)待軟法》（羅豪才、宋功德）、《認(rèn)真對(duì)待“賠禮道歉”》（黃忠）。今天再說“認(rèn)真對(duì)待行政法”，人家就會(huì)覺得奇怪：行政法不是好好的嗎？“沒有××的××”，至少包含了一種乖謬悖理的表象。張龑有篇文章對(duì)盧梭的公意理論與傳統(tǒng)民意觀做了批判性考察，主標(biāo)題取作“沒有社會(huì)的社會(huì)契約”[2]，非常精到。我的一篇文章《沒有憲法的違憲審查》，講的是英國(guó)的故事，題目也看似自相矛盾，但沒有張龑的恰當(dāng)。學(xué)術(shù)論文翻譯“通過××的××”，突出了一種不同尋常的手段或者路徑。趙曉力《通過合同的治理》，分析了20世紀(jì)80年代以來中國(guó)基層法院對(duì)農(nóng)村承包合同的處理，揭示了承包合同的治理化現(xiàn)象，饒有趣味。至于說“通過法律的權(quán)利保障”，自然沒錯(cuò)，但平平淡淡，無甚新意。

在符合前面所說的合身、明了要求的前提下，可以把標(biāo)題取得新穎活潑一些，有吸引力一些。李松鋒的博士論文討論美國(guó)憲法第一修正案中的政教關(guān)系，他加了一個(gè)主標(biāo)題：“游走在上帝與凱撒之間”。[3]這比單純的、四平八穩(wěn)的“美國(guó)憲法第一修正案中的政教關(guān)系研究”更能吸引我。有一篇討論體育糾紛司法審查的文章，題目叫Pitch，Pool，Rink……Court？Judicial Review in the Sporting World[4]，翻成中文就是“田徑場(chǎng)、游泳池、溜冰館……全上法院？體育世界中的司法審查”。不但活潑，簡(jiǎn)直俏皮了。而且，英文原文也不失簡(jiǎn)潔明了。對(duì)比“幾種特殊體育行為的可訴性問題探討”或者“論體育活動(dòng)糾紛在司法審查中的可訴性”，不知要強(qiáng)多少倍了。

我的一篇論文《晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則》，描述和分析在法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循的程序沒有明確規(guī)定的情況下，中國(guó)法院在行政訴訟中如何探索用正當(dāng)程序原則判決。發(fā)表時(shí)，編輯把標(biāo)題改成“司法判決中的正當(dāng)程序原則”——合身倒是合身，但太平淡，少了那種令人歡欣的躍動(dòng)的畫面感。那篇文章有個(gè)英文版，題目是The Dawn of the Due Process Principle in China。在一次會(huì)議上，有人把文章標(biāo)題從英文轉(zhuǎn)譯中文，結(jié)果成了“正當(dāng)程序原則在司法中的應(yīng)用研究分析”。嗚呼！