在能夠傳達(dá)同樣信息的情況下，能省一字就省一字。我看到過的最簡省的標(biāo)題，是一篇研究強(qiáng)奸的社會(huì)學(xué)文章，只有一個(gè)字：“Rape”。有一篇學(xué)生畢業(yè)論文，初稿標(biāo)題叫“中國行政調(diào)查中的行政強(qiáng)制措施制度研究”，18個(gè)字；刪繁就簡，可以叫“行政調(diào)查中的強(qiáng)制措施”，10個(gè)字。學(xué)術(shù)論文翻譯為什么呢？中國學(xué)者面對中國讀者討論法律問題，沒有另外標(biāo)明的話均指中國問題，無需特別說明。既然已經(jīng)交代“行政調(diào)查中”，省略后面“行政強(qiáng)制措施”中的“行政”也不會(huì)引起誤解。“制度研究”云云，不說的話人家也知道。

有些標(biāo)題結(jié)構(gòu)包含三重結(jié)構(gòu)，在我看來就過于繁復(fù)。例如，“法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)——對中國法律現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在觀察”、“物權(quán)行為：傳說中的不死鳥——物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式研究”、“法律論證：一個(gè)關(guān)于司法過程的理論神話——以王斌余案檢驗(yàn)阿列克西法律論證理論”，層層疊疊的，又是冒號又是破折號，失去標(biāo)題簡潔暢快的好處。凡標(biāo)題三重結(jié)構(gòu)的，還是應(yīng)當(dāng)盡量改成二重結(jié)構(gòu)。前述“物權(quán)行為：傳說中的不死鳥——物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式研究”，似乎可以去掉主標(biāo)題中的“物權(quán)行為”，改成“傳說中的不死鳥：評物權(quán)行為理論和物權(quán)變動(dòng)模式研究”。

除了簡潔，標(biāo)題還要通順，意思順暢、音節(jié)順口。有一篇論文題目叫“獨(dú)立行政法院否定化思考”，別別扭扭的，不如叫“中國有必要建立行政法院嗎？”直截了當(dāng)。有些標(biāo)題連續(xù)出現(xiàn)“與”、“和”、“之”、“的”，讀起來也別別扭扭。有篇文章“政黨與司法：關(guān)聯(lián)與距離——對美國司法獨(dú)立的另一種解讀”，我曾建議把主標(biāo)題改為“政黨與司法的關(guān)聯(lián)和距離”，但馬上發(fā)現(xiàn)接二連三的介詞把標(biāo)題搞得支離破碎、磕磕巴巴，也不理想。