對于沒有參與創(chuàng)作，而只是提供指導(dǎo)或者思路啟發(fā)、協(xié)助查找資料、進(jìn)行評論的人，作者可以在題記或者后記中表示感謝。例如，人家在討論中給了你重大的思路，你最好還是感謝一下。人家的評論，哪怕是批評，促使你審慎考慮，你也應(yīng)當(dāng)感謝一下?！渡缈茖W(xué)術(shù)規(guī)范》要求，研究成果發(fā)表時，應(yīng)以適當(dāng)方式向提供過指導(dǎo)、建議、幫助或資助的個人或機(jī)構(gòu)致謝。

當(dāng)然，感謝也要實(shí)事求是，不能沒邊沒沿，把相關(guān)不相關(guān)的人都提一遍。人家沒有任何參與你也感謝一番，聽起來就不那么誠懇了。在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表時，考慮到版面的問題，感謝的話盡可能精煉些（有些刊物干脆把這些話都刪了，我就碰到過好幾次）。如果作為論文后記，則可以寫得長些、個性化一些。

下面是我的兩個例子：

1.何海波《行政行為對民事審判的拘束力》

在本文寫作過程中，臺灣大學(xué)林明昕教授向我提供了部分臺灣地區(qū)的文獻(xiàn)，清華大學(xué)研究生張建江幫我查找了部分資料。學(xué)術(shù)論文翻譯葉必豐教授、王亞新教授、宋華琳博士、王貴松學(xué)友等閱讀了本文初稿，提出了修改意見。在中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會上，評議人吳偕林法官以及多位同仁做了富有啟發(fā)性的質(zhì)疑和批評。特此致謝。

2.何海波《何以合法？對“二奶繼承案”的追問》

本文的寫作，得益于與何兵、蕭瀚、宋功德、楊利敏、程金華、黃卉、葉逗逗和陸宇峰諸友的討論和爭辯。論文初稿曾先后在國家行政學(xué)院的讀書小組和北京大學(xué)法學(xué)院的workshop做過討論，得到不少有益的評論。還有多位匿名評審人給了認(rèn)真、直率而富有啟發(fā)性的批評。瀘州中級法院吳紅艷法官提供了判決書。在此一并感謝。