關(guān)于，一些人偏見(jiàn)地認(rèn)為僅僅是一種機(jī)械的工作，不過(guò)是一種程式化罷了。事實(shí)上，任何類型的法律文本翻譯，從法規(guī)到合同到法庭證詞，都是與三個(gè)領(lǐng)域的理論應(yīng)用密切相關(guān)的一種實(shí)踐；法學(xué)理論、語(yǔ)言理論（廣義上包括語(yǔ)言學(xué)、修辭和文本理論）以及。

目前，法律翻譯的主要困惑就是針對(duì)法律翻譯標(biāo)準(zhǔn)的激烈爭(zhēng)訛 法律翻譯人員傳統(tǒng)上一直受忠實(shí)于原文的翻譯原則所束縛，因此，一些律師和語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為法律文本必須直譯，有的認(rèn)為法律翻譯幾乎無(wú)法意譯，并認(rèn)為法律翻譯人員的任務(wù)是把原作者的信息，即他的思想和想法而非其表述的文字，傳遞給接受者。盡管堅(jiān)持形式對(duì)等和直譯，還提到立法翻譯完全為了信息目的，比如，為外國(guó)律師、商人及其他讀者提供信息。這一論述意義重大，因?yàn)檫@是律師第一次意識(shí)到文本功能可能在決定翻譯策略上發(fā)揮著作用。在傳統(tǒng)的原文轉(zhuǎn)換觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)后，一種解放譯者的新思想出現(xiàn)了，即具體的交際環(huán)境選擇翻譯策略從而創(chuàng)造新的文本，如改寫和雙語(yǔ)國(guó)家的共同起草等。但長(zhǎng)期爭(zhēng)論的法律翻譯標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決。

在中國(guó)，一些學(xué)者也對(duì)法律翻譯標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)了積極討論。比較具有代表性的如一些學(xué)者提出的法律文件翻譯的五項(xiàng)原則:莊嚴(yán)詞語(yǔ)的使用原則、準(zhǔn)確性原則、精練性原則、術(shù)語(yǔ)一致性原則和專業(yè)術(shù)語(yǔ)的使用原則。其實(shí)，在這五項(xiàng)原則中，我們可以發(fā)現(xiàn)其它的四項(xiàng)原則都服務(wù)于準(zhǔn)確性原則。

實(shí)踐證實(shí)，法律翻譯并不是用譯入語(yǔ)中的概念和制度來(lái)替換原來(lái)的法律體系中的概念和制度的簡(jiǎn)單過(guò)程。因此，在律師不能期望譯者翻譯出意義相同的平行文本時(shí)，他們更希望譯者翻譯出具有同等法律效力的平行文本。所以在翻譯實(shí)踐中，譯者的主要任務(wù)是翻譯出具有同等法律效力的文本，在這種情況下，譯者必須理解的不只是詞、句的意思，而且還有其在另一種語(yǔ)言當(dāng)中具有的法律效力及如何實(shí)現(xiàn)這種法律效力。