目前，學(xué)術(shù)翻譯很不容易出現(xiàn)精品，怎樣從對學(xué)術(shù)理論的翻譯、引進從較低的級別升到較高的級別為文明之間的對話。在10月18日主辦的“人文與社會譯叢”出版百種紀念座談會暨“理論研讀與文明對話”研討會上，這幾個話題成為與會者討論的熱點。那接下來，簡單介紹一下學(xué)術(shù)行業(yè)。 　
　　與會學(xué)者表示，翻譯特別是學(xué)術(shù)翻譯是溝通文明的重要途徑之一；盲目崇拜、追隨某些西方學(xué)術(shù)理論的學(xué)風(fēng)并不可取，中國學(xué)者需要以批判、審視的態(tài)度面對來自西方的學(xué)術(shù)理論，更需要基于本土經(jīng)驗提出經(jīng)得起實踐檢驗的理論，從而與其展開平等對話。
　　翻譯時強作解人，造成的惡果將是“毀書不倦”。一些學(xué)者表示，翻譯學(xué)術(shù)著作應(yīng)當有嚴肅、認真的態(tài)度，對其要有一顆虔誠的心。
　　自近代以來，一代代學(xué)者將學(xué)術(shù)理論名著的翻譯視作了解人類文化精華、開創(chuàng)本土理論的必要條件之一加以重視，從而推出了一系列翻譯精品，如“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”、馬克思主義理論經(jīng)典著作的譯聲本等，均為高質(zhì)量的譯聲作代表。這些譯作嘉惠學(xué)林，滋養(yǎng)了數(shù)代學(xué)者。
　　學(xué)術(shù)翻譯工作，是理論構(gòu)建的準備性工作，是文化交流等的必要條件。譯聲表示，翻譯、引進西方理論對于激發(fā)我們的思想、理論興趣的作用不言而喻；中西交流為目前東西文化交流中的重要組成部分，這種交流為文明發(fā)展不可缺少的條件之一，故而需要在文明發(fā)展的高度認識學(xué)術(shù)翻譯的重要性。
　　然而，近年來一批學(xué)術(shù)理論著作的譯本因質(zhì)量低下而頗受詬病，如翻譯錯誤迭出，一些原本明白曉暢的著作譯作中文卻晦澀難懂。種種弊病折射了學(xué)術(shù)翻譯所遭遇的困難。多位學(xué)者疾呼，學(xué)術(shù)理論名著的翻譯質(zhì)量應(yīng)受到重視。
　　清華大學(xué)人文學(xué)院副院長彭剛等人表示，將翻譯作品列入科研成果的高校和科研機構(gòu)還相對較少；而且，合適的譯者難以找到。理想的譯者，不僅要通曉外文特別是原著作者所用的文字，中文水平也需要過硬，特別是要全面了解原著作者的學(xué)說體系，否則必然會強作解人；而且，還要有字斟句酌、一絲不茍的態(tài)度。
　　在專業(yè)分化越加細致的今天，學(xué)術(shù)著作的生產(chǎn)規(guī)?？涨褒嫶螅葹閷W(xué)術(shù)著作的翻譯出版提供了前所未有的資源，也為遴選具體的作品帶來了極大困難。而一些出版機構(gòu)出于商業(yè)目的捷足先登，“搶”走了書，但是他們往往不會精心選擇好的譯者。
　　此外，一些作品出現(xiàn)不止一兩個譯本，而大量一流著作則由于各種原因“無人問津”，特別是在中世紀歷史等領(lǐng)域都相對冷清，即使是學(xué)術(shù)名著的譯本也寥寥無幾。外國語大學(xué)外國文學(xué)研究所研究員趙國新稱，如有關(guān)拜占庭歷史、西班牙內(nèi)戰(zhàn)等的史學(xué)著作之中不乏文筆精彩、材料新穎而豐富的作品，但這些著作目前還都未有譯聲本。
　　西方學(xué)術(shù)理論紛繁復(fù)雜、波瀾變幻。面對這些學(xué)術(shù)潮流，我國學(xué)者不應(yīng)盲目追隨、崇拜和不加辨析地消費、運用，而應(yīng)看到波浪之下更為深層的內(nèi)容；同時，不要拋棄自己的文化傳統(tǒng)，只有基于本土的問題和語境、以自身的視角提出新的理論，才能與西方的學(xué)術(shù)理論展開平等的對話。
　　譯聲表示，一些學(xué)者在運用西方學(xué)術(shù)理論時有一種值得警惕的傾向，即不注意理論的適用性而對某種理論的生搬硬套。對理論機械地搬用，造成的惡果是“用一個理論毀一個”。他認為，理論僅為觀察問題的視角，在文學(xué)批評等領(lǐng)域，對理論較高明的運用，是論著的每一處均帶有理論的深度，而非刻意而機械地套用某種理論。
　　“在學(xué)術(shù)交流如此頻繁的當今，如果某些中國學(xué)者在跟國際同行面對面時，還只是毫無新意地去對人家講，人家的學(xué)術(shù)界都出現(xiàn)過哪些理論，而自己又對那些理論何等五體投地，那也實在太缺乏原創(chuàng)性和反省精神了。”清華大學(xué)國學(xué)院副院長劉東表示，在“人文與社會譯叢”出版百種的節(jié)點上，我們應(yīng)當領(lǐng)會到，對于中國本土經(jīng)驗的分量，無論如何都應(yīng)能擺得更正一些了。
　　譯聲也表示，“我們已經(jīng)逐漸具備了這種可能，既基于自己的豐富生活經(jīng)驗，也基于自己對西方理論的了解，還基于它自身的脈絡(luò)與長短， 同時，我們還要嘗試提出更適合解釋本土現(xiàn)象的理論。由于其原本就脫生于中國的經(jīng)驗中，會具有更強的解釋力和包容性。