英語文章翻譯的時(shí)候需要根據(jù)實(shí)際的文章內(nèi)容來決定是采取怎樣的一種翻譯手法，最經(jīng)常見的翻譯的方式有直譯和意譯，這需要根據(jù)整體的文章風(fēng)格來決定，同時(shí)也需要參照不同的段落風(fēng)格來安排。直譯和意譯的區(qū)別相信是很多人想要首先去了解的，譯聲翻譯公司小編也是認(rèn)為只有先了解了這兩種翻譯方式的區(qū)別才能夠更好更得心應(yīng)手地去根據(jù)不同的文章來選擇合適的翻譯手法。現(xiàn)在我們馬上就來看一下具體的內(nèi)容吧。

　　在主張直譯方面，瞿秋白和魯迅見解一致。他說："翻譯 ── 除出能夠介紹原來的內(nèi)容給中國(guó)讀者之外──還有一個(gè)很重要的作用：就是幫助我們創(chuàng)造出新的中國(guó)的現(xiàn)代言語。但是他同時(shí)指出：當(dāng)翻譯的時(shí)候，如果只管‘裝進(jìn)異樣的句法’等等，而不管是否活人嘴里能夠說得出來，──那么，這些‘異樣的句法’始終不能‘據(jù)為己有’。他認(rèn)為，新的言語應(yīng)當(dāng)是群眾的言語──群眾有可能了解和運(yùn)用的言語?，F(xiàn)代許多翻譯家基本上都是直譯派。

　　所謂直譯是指：原文有的，不能刪掉；原文沒有的，不能增加。這與譯文的流暢與否無關(guān)。魯迅譯的《苦悶的象征》等書，文字就非常流暢，但仍然是直譯。 所謂意譯是指對(duì)原文可以增刪。古代的鳩摩羅什屬于這一派。郭沫若一方面說：我們相信理想的翻譯對(duì)于原文的字句，對(duì)于原文的意義，自然不許走轉(zhuǎn)，而對(duì)于原文的氣韻尤其不許走轉(zhuǎn)；另一方面，他也主張：我知道翻譯工作絕不是輕松的事體，而翻譯的文體對(duì)于一國(guó)的國(guó)語或文學(xué)的鑄造也絕不是無足重輕的因素。茅盾更是簡(jiǎn)潔了當(dāng)?shù)刂赋觯悍g文學(xué)之應(yīng)直譯，在今日已沒有討論之必要。" 他又說："‘直譯’這名詞，在‘五四’以后方成為權(quán)威。"傅斯年、鄭振鐸、周作人、艾思奇等都主張直譯。因此，可以說，在近現(xiàn)代中國(guó)翻譯史上，直譯是壓倒一切的準(zhǔn)則。

　　比較歐洲和中國(guó)翻譯的歷史，以及翻譯的理論，可以看出，東西雙方探討的問題基本相同。雙方都討論翻譯的可能與不可能的問題，也討論直譯與意譯的問題。但是雙方也有不同之處。西方談翻譯理論，偏重于可能與不可能的問題，以及可能的程度。他們得出的結(jié)論是：文學(xué)翻譯難,科技翻譯易。直譯與意譯問題，也偶爾涉及；但不是重點(diǎn)。

　　在翻譯的基礎(chǔ)或背景方面，歐洲與中國(guó)有所不同。在歐洲，除了最早的希伯來語以外，基本上是同一語系的語言之間的互相翻譯。因此才產(chǎn)生了某一些理論家主張的翻譯三分法：一，翻譯；二，變換；三，逐詞對(duì)照本。這種三分法對(duì)中國(guó)是完全不適用的。中國(guó)決不可能有變換。因?yàn)樵谥袊?guó)幾千年的翻譯史上都是不同語系語言之間的翻譯，在同一語系語言間才能變換。中國(guó)偏重于直譯與意譯之爭(zhēng)，所謂文與質(zhì)者就是。這是由于從佛經(jīng)的翻譯到現(xiàn)代科學(xué)文學(xué)著作的翻譯，都有其特殊的文化和歷史背景。中西雙方的思維方式有所不同，在這里也表現(xiàn)了出來。中國(guó)討論翻譯的人沒有對(duì)語言本質(zhì)做細(xì)致的分析，而是側(cè)重于綜合，側(cè)重于實(shí)際應(yīng)用方面，因此談翻譯技巧多，而談抽象理論少。在直譯與意譯的問題解決以后，如何解決具體作品和文句的譯法問題將提到日程上來。

　　上面的內(nèi)容就是譯聲翻譯公司小編今天要和大家分享的有關(guān)英語文章翻譯中直譯和意譯的一些不同的地方，希望能夠幫助大家更好地理解直譯和意譯，這樣就能夠在翻譯的時(shí)候更好去選擇采用怎樣的方式去完成。