這些年來，特別是改革開放以來的三十多年時(shí)間里，我們的翻譯事業(yè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，不論是譯介活動(dòng)、翻譯研究還是翻譯教學(xué)，成績(jī)都相當(dāng)顯著。但我們也同時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣的情況，那就是我們一味地外譯中，卻殊少譯聲外;一心做國(guó)外學(xué)者的翻譯研究和教學(xué)，卻較少對(duì)國(guó)內(nèi)翻譯名家的翻譯實(shí)踐做學(xué)理上的梳理和詮解;一心研究如何重視國(guó)外特別是西方的文學(xué)文化，如何在譯進(jìn)時(shí)要忠實(shí)外來文本，如何在譯出時(shí)要盡量考慮目標(biāo)語讀者的接受習(xí)慣和思維方式，卻較少注意到我們翻譯活動(dòng)的重心早已出了問題，很大程度上已經(jīng)失去了自我，失去了文化自覺。而這一現(xiàn)象在我們外譯活動(dòng)中的表現(xiàn)尤甚。因此看到天津外國(guó)語大學(xué)趙彥春教授近年來一系列的翻譯活動(dòng)，特別是他極為忠實(shí)地原汁原味地把中國(guó)經(jīng)典“直譯”成英文的做法，我感慨頗多。

　　中國(guó)的文化典籍不僅承載著中國(guó)的思想、文化，更承載著中國(guó)的文藝、美學(xué)、價(jià)值觀和世界觀。文化典籍的翻譯要忠實(shí)于傳遞原文的文本信息，還要盡可能地再現(xiàn)原文本的詩學(xué)特征和美學(xué)傳統(tǒng)。形式和內(nèi)容的雙重忠實(shí)才說得上是好的譯本。短小精悍、朗朗上口的《三字經(jīng)》是中華民族珍貴的文化遺產(chǎn)，與《百家姓》、《千字文》并稱為三大國(guó)學(xué)啟蒙讀物?！度纸?jīng)》每行三個(gè)字，每一首四行，而且是韻體，翻譯的時(shí)候在內(nèi)容和形式上完全與之對(duì)應(yīng)當(dāng)然比較困難，這也是《三字經(jīng)》幾百年的譯介歷程中的最大問題。我們現(xiàn)在看到的趙譯《英韻三字經(jīng)》做到了這一點(diǎn)，這是毋庸置疑的。實(shí)際上早在明朝萬歷年間，利瑪竇就翻譯過《三字經(jīng)》，后來俄國(guó)人、英美人、法國(guó)人相繼迻譯。這些譯者大都把《三字經(jīng)》的題目譯作“每行三個(gè)詞的經(jīng)典(書)”，但并沒有哪個(gè)譯者嚴(yán)守這個(gè)“每行三個(gè)詞”規(guī)則去翻，導(dǎo)致書名和內(nèi)容嚴(yán)重脫節(jié)。另外，西方傳教士和外交家譯的只是一種口水話式的解釋，在內(nèi)容和形式上都遠(yuǎn)離了原文，在深層的忠實(shí)上則差得更遠(yuǎn)，并沒有像趙譯本這樣簡(jiǎn)明扼要，保留原作的神韻、氣質(zhì)和風(fēng)貌。至于一百多年前翟里斯的譯本則更是以解釋說明為主，基本上不能叫翻譯。

　　趙彥春還翻譯了《千字文》和《弟子規(guī)》等多種中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)典，《增賢廣益》、《道德經(jīng)》等經(jīng)典古代文化英譯作品相繼與大家見面。他翻譯的三曹的詩歌等也即將付梓。《千字文》翻譯的難度首先在于要用一千字英文常用字來迻譯，語義要通，語法要通，句式要通，但還不能有一個(gè)字的重復(fù)，要做到多方面的對(duì)等，其難度可想而知。但趙彥春竟然都做到了。我們無暇把趙彥春翻譯國(guó)學(xué)經(jīng)典的要義和體會(huì)都敘說一遍，但這的確讓我們對(duì)文化走進(jìn)與走出的諸種現(xiàn)象進(jìn)行反思。

　　回想一下幾乎全體國(guó)人包括高層媒體等對(duì)大不列顛(Great Britain)、美利堅(jiān)(America)、近東(Near East)、中東(Middle East)和遠(yuǎn)東(Far East)等許多源自西方語匯或奴性翻譯詞匯的泰然接受，想一想我們跟著歐洲人把我們西邊的地方叫近東和中東，甚至跟著人家把我們自己叫遠(yuǎn)東，我們就會(huì)覺得我們?cè)诜g和接受這些語匯的時(shí)候似乎太多歐洲中心論，太多跟著西人的話語走，太缺少權(quán)衡和批判意識(shí)，太缺少了民族立場(chǎng)和文化自覺。其實(shí)，我們都知道，從地理上說那個(gè)地方叫西亞，我們的古人則十分準(zhǔn)確地把中土西邊的地方都叫西域。他們至少還沒弄錯(cuò)方向。

　　這樣以西方為立足點(diǎn)進(jìn)行的翻譯還有很多，不僅僅是詞語的翻譯，還包括翻譯活動(dòng)和翻譯理論。不少譯者抱著歐洲文化中心論的思想，對(duì)自己的文化缺乏自知之明和信心，對(duì)本國(guó)的文化有自卑心理，甚至羞于將自己國(guó)家的文學(xué)文化作品譯出，羞于將本國(guó)文化介紹出去。這與我們一百多年前梁?jiǎn)⒊认容厒儽绕饋砜删筒畹眠h(yuǎn)。

　　梁?jiǎn)⒊缺姸喱F(xiàn)代文化的先行者和翻譯家們?cè)诒藭r(shí)都有著強(qiáng)烈的文化自覺和翻譯自覺。1898年，梁?jiǎn)⒊凇队∽g政治小說序》中說：“特采外國(guó)名儒撰述，而有關(guān)于中國(guó)時(shí)局者，次第譯之”。[1]22隨著國(guó)情的變化，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子們愈加認(rèn)識(shí)到了文學(xué)文化翻譯的積極意義。1902年11月，《新小說》雜志在日本橫濱創(chuàng)刊。梁?jiǎn)⒊谒摹墩撔≌f與群治之關(guān)系》中，提出了“欲改良群治，必自小說界革命始，欲新民，必自新小說始”的口號(hào)，這是“小說界革命”的開始。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)了小說對(duì)于社會(huì)改革和社會(huì)進(jìn)步的積極作用，把經(jīng)世致用的思想演繹到了極致。譯家們已經(jīng)絕不滿足于將一種語言的文學(xué)轉(zhuǎn)換成另一種語言的文學(xué)，正如王曉平在《近代中日文學(xué)交流史稿》中所說，“他們要做生活的評(píng)判家、讀者的引路人、原作的改造者”。[2]155他們對(duì)原作的選擇、迻譯中的增、刪、改等各個(gè)方面都表現(xiàn)出明顯的為當(dāng)時(shí)社會(huì)改良服務(wù)的思想。當(dāng)時(shí)的翻譯觀中，豪杰譯可以算是個(gè)代表?！昂澜茏g”是指“對(duì)原作的各個(gè)層面做隨意改動(dòng)，如刪節(jié)、替換、改寫、增減及譯者的隨意發(fā)揮”[3]45。魯迅說這是“削鼻挖眼”似的翻譯，有人稱之為“濫譯”，則多少有失公允。梁?jiǎn)⒊话惚豢醋魇侵袊?guó)“豪杰譯”的始作俑者。作為政治活動(dòng)家和社會(huì)改良家，梁?jiǎn)⒊瑥氖滦≌f翻譯的目的極為明確，就是維新救國(guó)和開通民智，因此，只要能達(dá)到目的，他會(huì)對(duì)原文做“傷筋動(dòng)骨”的“大手術(shù)”。其實(shí)，林紓、蘇曼殊、周桂笙、吳檮、陳景韓、包天笑、甚至魯迅的早期翻譯，都是或一定程度上是“豪杰譯”的產(chǎn)物。應(yīng)該說，“豪杰譯”是特殊時(shí)代的特殊產(chǎn)物。五四運(yùn)動(dòng)以后，知識(shí)分子們秉承了晚清以來經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，西學(xué)中用，更積極地譯介西方文學(xué)作品，以達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)和傳統(tǒng)思維方式進(jìn)行改造的目的。魯迅、瞿秋白、矛盾、巴金、郭沫若等就都是從“感時(shí)憂國(guó)”改造社會(huì)的目的出發(fā)而從事文學(xué)翻譯的。但這些先輩們從事翻譯活動(dòng)的共同特點(diǎn)是自己的民族利益，他們都有著強(qiáng)烈的文化自覺，而這種自覺正是我們當(dāng)下的翻譯活動(dòng)中所嚴(yán)重缺失的。這也是我們應(yīng)該極力推廣和宣傳趙彥春式的翻譯的要旨所在。

　　費(fèi)孝通于1997年在第二屆社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班上告誡大家要有文化自覺，其核心思想就是：生活在一定文化中的人對(duì)其文化要有‘自知之明’，要明白它的來歷、形成過程及其在生活各方面所起的作用。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化發(fā)展的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境時(shí)文化選擇的自主地位。翻譯越來越成為文化自覺的一種形式和表現(xiàn)，譯者對(duì)本民族文化的自知之明和自信力直接影響到其翻譯活動(dòng)和文本的選擇。而文化交流從來都不是平等的，文化和文學(xué)的交流總是被經(jīng)濟(jì)政治所影響甚至主導(dǎo)，因而翻譯不再是與政治和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)無關(guān)的事件。但我們的一些翻譯評(píng)論在很多時(shí)候很大程度上為西方人的某種或某些學(xué)說甚至是某句話做闡釋，做解說，做宣傳，全然迷失其中而不覺。

　　這表現(xiàn)在幾個(gè)方面。首先是文本選擇的不自覺，不接地氣。只要是國(guó)外認(rèn)為好的、獲獎(jiǎng)的作品，我們大都依樣引進(jìn)。其次是翻譯中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是說許多譯者在對(duì)待英譯漢和漢譯英時(shí)實(shí)行截然不同的標(biāo)準(zhǔn)：在英譯漢中主張盡量以原作為基礎(chǔ)，認(rèn)為漢語可以包容和接受英美文化，而在漢譯英中，則主張以譯入語為主，用譯入語來表達(dá)源語言，從而避免文化沖突。第三是受眾意識(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。由于西方文化的浸入和西方價(jià)值觀的影響，中國(guó)許多譯者過度傾向西方價(jià)值觀，過于認(rèn)同西方文化，認(rèn)為讓外國(guó)觀眾和讀者接受和理解是頭等大事，而將英語文學(xué)譯入時(shí)則較少考慮中國(guó)讀者和觀眾。這點(diǎn)從探討受眾意識(shí)的論文的重心和數(shù)量上就可看出，討論中國(guó)讀者受眾意識(shí)往往是一筆帶過，一言以蔽之。此外，對(duì)本民族文化的不自知和不自覺也會(huì)直接影響學(xué)者對(duì)本民族文獻(xiàn)、研究資料的不自信，也就很難提出本民族特有的理論和理念。許多學(xué)者對(duì)西方的各種學(xué)說達(dá)到頂禮膜拜的地步，其翻譯行為不是主動(dòng)的文化傳遞，而是成了簡(jiǎn)單的傳聲筒，成了“奴譯”或曰“仆從譯”。從這點(diǎn)來說，我們倒可以把趙彥春式的傳統(tǒng)文化翻譯稱為“豪杰譯”，當(dāng)然與上文所說的隨心所欲的翻譯迥異，是真正的豪杰的翻譯。

　　的確，這些年來，特別是八十年代中后期以來，我們的文學(xué)、文化、翻譯批評(píng)蓬勃發(fā)展，各種各樣或者說花樣繁多的西方批評(píng)理論的引進(jìn)和譯介極大拓展了我們的批評(píng)視閾和思考維度，也一定程度上豐富和繁榮了我國(guó)的文學(xué)、文化和翻譯事業(yè)。但同時(shí)也出現(xiàn)了這樣一種情況，即我們的批評(píng)活動(dòng)言必稱西方的某某或某某學(xué)說，不這樣說似乎就落伍了，就不懂批評(píng)了，就不是學(xué)問了。試想，沒有自我意識(shí)、特別是自主意識(shí)的批評(píng)還能稱得上真正的批評(píng)嗎?能夠給學(xué)界帶來有較大價(jià)值的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)嗎?能夠走得很遠(yuǎn)甚至走向世界嗎?有些人說莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)主要是葛浩文的翻譯功勞，全然忽略了莫言走向世界的深層原因是其作品植根于家鄉(xiāng)土壤，立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化，同時(shí)也較好地做到了兼收并蓄，全然忽略了莫言是個(gè)有著強(qiáng)烈文化自覺和創(chuàng)作自覺的地道的中國(guó)作家。

　　其實(shí)，葛浩文曾次強(qiáng)調(diào)不能做一個(gè)文化殖民者，他堅(jiān)決反對(duì)個(gè)別英美翻譯家所采取的完全歸化(英語化)的翻譯方法。他正是本著這樣的精神把莫言作品忠實(shí)地翻譯到英語世界中去的，為數(shù)不多的增、改、刪都做得非常審慎。葛浩文的翻譯總體來說非常忠實(shí)原文，且妙譯連連，仔細(xì)對(duì)比過莫言作品及其英譯的人都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。葛浩文越是忠實(shí)原文，越是說明莫言作品的自身魅力和獨(dú)特價(jià)值。

　　我們經(jīng)常抱怨西方的許多漢學(xué)家在中國(guó)經(jīng)典外譯中的不忠實(shí)和不準(zhǔn)確，殊不知他們正是出于他們自己的文化自信自覺和他們的社會(huì)所需才那么做的，而我們卻過多地從字面意思和機(jī)械對(duì)等諸方面去做簡(jiǎn)單的技術(shù)評(píng)判。正如前面所說，葛浩文的譯文越是忠實(shí)原文，我們就越能看出莫言作品自身具有的魅力所在，同時(shí)也說明像楊憲益等中國(guó)自己的翻譯家所采的盡量忠實(shí)原文的“直譯法”的必要性和存在意義，說明這個(gè)時(shí)間中國(guó)文學(xué)文化原汁原味地走出去已經(jīng)具備了一定的社會(huì)語境和國(guó)際條件。當(dāng)然，中國(guó)文化走出去絕不是一朝一夕、一廂情愿或一蹴而就的事情，“我們要承認(rèn)和接受一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，在逐漸積累中推動(dòng)中國(guó)文學(xué)文化真正走向世界”。[4]115在100多年前，翟里斯那樣對(duì)《三字經(jīng)》的解釋性的翻譯在當(dāng)時(shí)是必要的是適當(dāng)?shù)?，而現(xiàn)在，像趙彥春這樣逐字逐句對(duì)應(yīng)著“硬譯”、“直譯”、真正的豪杰譯在當(dāng)下也是必要和適合的!試看一例：

　　人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。

　　翟里斯譯：

　　Men at their birth are naturally good,

　　Their natures are much the same,

　　Their habits become widely different.

　　趙彥春譯：

　　Man on earth,

　　Good at birth.

　　The same nature,

　　Varies on nurture.

　　我們一眼就能看出，翟里斯的譯本不論在內(nèi)容上還是在形式上，抑或是在音節(jié)上還是在音韻上，都遠(yuǎn)離了原文，而趙譯顯然在幾方面都滿足了要求?？梢?，光憑國(guó)外漢學(xué)家們就想讓中國(guó)文學(xué)文化原汁原味走出去不現(xiàn)實(shí)也不可能。由此不難看出，中國(guó)文學(xué)走出去，是要首先考慮優(yōu)秀的文學(xué)作品要優(yōu)先走出去，但絕不是有些人認(rèn)為的那樣要改頭換面，要曲意逢迎，要削足適履，要委曲求全，要適合西方人的價(jià)值觀，等等。中國(guó)文化走出去絕不是卑躬屈膝地仰人鼻息，絕不是唯西人外人之馬首是瞻。我們首先要推出那些有文化自覺和創(chuàng)作自覺的優(yōu)秀的民族文學(xué)作品?？梢哉f，正是葛浩文的“信”很大程度上成就了有文化自信和創(chuàng)作自覺的莫言等中國(guó)作家，使他們的作品成功地走向英語世界乃至西方世界。但這給我們的又一重要啟示是，從翻譯到創(chuàng)作再到批評(píng)都應(yīng)多幾分文化上的自信和自覺。

　　因此，要真正將中國(guó)文學(xué)文化推向世界，就必須統(tǒng)籌安排、整合和優(yōu)化翻譯資源，同時(shí)要改變概念，認(rèn)清譯入和譯出的本質(zhì)差異，形成翻譯自覺。的確，無論是作家還是翻譯家，只有擁有良好的文化自覺和社會(huì)擔(dān)當(dāng)，才能夠使中國(guó)文學(xué)文化走得更遠(yuǎn)，并為學(xué)界帶來更大價(jià)值的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。當(dāng)然，中國(guó)文學(xué)走出去還要求譯者不僅要具有扎實(shí)的雙語能力，還要具備深厚的雙語基礎(chǔ)和勇敢的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。有些人說莫言的作品主要是學(xué)習(xí)了馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》等拉美的魔幻現(xiàn)實(shí)主義和福克納的《喧嘩與騷動(dòng)》等歐美現(xiàn)代主義意識(shí)流小說，其實(shí)，莫言向他的同鄉(xiāng)蒲松齡的《聊齋志異》等中國(guó)文學(xué)經(jīng)典學(xué)習(xí)的東西，遠(yuǎn)超過其向歐美的前輩和同行們學(xué)習(xí)的東西。莫言的作品植根于家鄉(xiāng)土壤，立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化，當(dāng)然同時(shí)也較好地做到了兼收并蓄，這是其作品走向世界的深層原因，也應(yīng)該是我們考慮選擇源語文本的重要因素。因此中國(guó)文學(xué)文化要想走出去，譯介什么和怎么譯介應(yīng)該同時(shí)考量才行。當(dāng)然，作為譯者，你還要像趙彥春這樣既有深厚的雙語文學(xué)文化功底，又有強(qiáng)烈的文化使命感和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　回顧過去的三十多年時(shí)間里，我國(guó)的翻譯學(xué)者為我國(guó)的文學(xué)和文化事業(yè)做出了卓越貢獻(xiàn)。但同時(shí)我們也越來越意識(shí)到，我們一定程度上，甚至有時(shí)是在很大程度上迷失了自我，迷失于西方文學(xué)文化批評(píng)話語之中而不能自拔。提高自主意識(shí)，加強(qiáng)文化自覺和批評(píng)自覺，大膽地走自己的翻譯實(shí)踐、翻譯批評(píng)、翻譯研究和翻譯教學(xué)之路，中國(guó)文學(xué)文化才能真正走出去，才能更好地立足于世界文壇!